Feddés vagy megbélyegzés?

Három éljátékost, Gálfi Dalmát, Stollár Fannyt és Valkusz Mátét kitették az U18-as csapat Eb-ről, a szintén tehetséges teniszező, Szintai Dávid pedig egyéves eltiltást kapott a válogatottságtól. A részletekről a főtitkár, Richter Attila beszélt.

reb A Bondár Anna, Mészáros Lotti, Stolmár Rebeka alkotta U18-as csapat a héten megnyerte az U18-as Európa-bajnoki selejtezőt, és kvalifikálta az országot a franciaországi döntőre, mégsem elsősorban az ő sikerüktől hangos a sportág. Ahogyan arról a teniszszövetség honlapja szombaton beszámolt, elsősorban a pályán kívül mutatott, nem sportemberhez méltó viselkedés miatt még a múlt héten kitette az U18-as leánycsapatból Gálfi Dalmát és Stollár Fannyt – Wimbledon juniorpáros győzteseit –, míg a fiúk közül Valkusz Mátét és Szintai Dávidot zárták ki. Szintati ráadásul egy évre eltiltották a válogatottságtól. Természetesen kíváncsiak voltunk a részletekre, amelyekbe Richter Attila főtitkár avatta be a honlapunkat.

Mint elmondta, a döntés egy héttel ezelőtt, az egyéni Eb-n mutatott viselkedés miatt született meg, egyeztetve az érintett versenyzők edzőivel és egyesületével. A döntésről tájékoztatták a játékosokat, s Szintai részben a reakciója, részben a korábbi, súlyosbító tényezőnek számító kizárása miatt kapott súlyosabb büntetést. De hogy pontosan mi is történt? „Pályán kívüli esetekről beszélünk, amikor egyesek elvetették a sulykot. Elsősorban olyasmire kell gondolni, hogy a játékos nyíltan felülbírálta az edző utasítását, vagy a korábban a játékos edzőjével, stábjával egyeztetett programot, menetrendet önállóan megváltoztatta. Tiszteletlen megnyilvánulások is történtek.” Richter ugyanakkor olyan példára is enged következtetni, amely a versenytárs eredményességét vagy a saját testi épségét veszélyeztette volna, de ennél konkrétabb részleteket nem árult el. Bonyolult a helyzet, s ezt a főtitkár is tudja. Hasonló vétségek korábban is előfordultak, de a sportág nehéz helyzetéből fakadóan sokkal többet elnéztek az eredményes játékosoknak, mint egyébként szabad lett volna. A mostani fiatalok úgy nőttek fel, hogy azt tapasztalták: elődeik akár sokkal durvább dolgokat is „megúsztak” következmények nélkül. A másik oldal pedig az, hogy ezek a 16-18 esztendős játékosok évek óta felnőtteknek való munkát végeznek, felnőtt módon utaznak és élnek. Óhatatlan, hogy nagyobb önállósághoz szoktak, amelyet egy-egy válogatott eseményen (például Európa-bajnokság, ifjúság olimpia) nehéz összeegyeztetni az edzői felügyelettel. „Árulkodó a reakciójuk is – folytatja a főtitkár. – Egyetlen, ellenük felhozott esetet sem tagadtak, viszont amikor értesültek a kizárásról, értetlenül álltak a történtek előtt, és kérdezték, miért történt ez, mit tettek? Azaz nem érezték a cselekedetek súlyát.” Bizonyos értelemben példátlan a büntetés, hiszen korábban csakugyan nem volt példa hasonlóra, holott most elfogadhatatlan tartott esetek akkor is történetek. A tavalyi Eb-k után is zajlottak már egyéni elbeszélgetések. Ugyanakkor jóval több mint egy éve – amióta az Egyesült Államokból hazatérő Pelva Gábor a vezetőedző (amolyan szakmai vezető) – magatartási kódexet alakítottak ki (szülőknek is...), így az igények semmiképpen nem lehettek ismeretlenek a teniszezők előtt. Elsősorban arról van szó, hogy maguk a fiatalok sem hitték – ne felejtsük, a Gálfi, Stollár kettős nemrég nyert a junior párosok között, Wimbledonban –, hogy következménye lehet a viselkedésüknek. „Hisszük, hogy a javukra válik a figyelmeztetés. Megtörtént korábban, hogy Fucsovics Mártont tettük ki a Davis Kupa-keretből, s ma már ő is úgy tartja, hogy szüksége volt arra a pofonra. Fontos, hogy tanuljanak belőle, így válhatnak valóban profi versenyzőkké. Pelva Gábor edzőként, a szintén velük foglalkozó Markó Gábor pedig magasan jegyzett, tapasztalt atlétaként vallja ezt.” A játék nem babra megy. Szintai Dávid ugyan nem A keretes, de kapott támogatást, amelyből a döntéssel egy évig kizárták. A másik három versenyző viszont a szövetség sokmilliós támogatást élvezi (fejenként), nekik az Eb-ről való kizárás az első és utolsó figyelmeztetés Richter szerint. Hiszen a viselkedésül alapján a magyar válogatott ítélik meg. Vagy el. Honlapunk szerette volna megszólaltatni a válogatottságtól egy évre eltiltott Szintai Dávidot, a tizennyolc éves játékos azonban nem kívánta kommentálni a történteket.  

MEGBÉLYEGEZVE Szekeres István Amikor a fiatal sportoló, ha mégoly sikeres is, vét nyilvános, közismert szabályok ellen, akkor el kell viselnie az azzal járó szankciót is. Főleg mert a feddés az ő fejlődését, végső soron az ő érdekeit szolgálja. Abban nincs vitám a szövetséggel. A kommunikációjával annál több! Azt mondja ugyanis a versenytudósításba eldugott közlemény, szó szerint: „a játékosok – elsősorban pályán kívüli – viselkedése sportemberhez nem volt méltó, főleg nem egy olyan eseményen, melyen a hazájukat képviselték.” Nagymenő sportolók botránytörténetei már megfertőzték annyira a közvéleményt, hogy a fentiek olvastán szinte mindenki arra gondol: ifjú hőseink berúgtak, drogoztak, és a fene tudja, hogy még mire nem vetemedtek… Csakhogy ilyesmiről – szerény ismereteim szerint – nincs szó. Amiről igen, az inkább sorolható gyerekcsínyek közé, semmint főbenjáró bűnnek. A kommunikáció túllőtt a célon. A homályosságával megbélyegezte a fiatalokat. Az pedig semmiképpen nem a fejlődésüket és az érdekeiket szolgálja.