Labdarúgás: az MLSZ reagált a Double Pass-jelentést érintő kritikai észrevételekre

2019. szeptember 16. hétfő

Múlt heti cikkünkben már bemutattuk a legfrissebb Double Pass-jelentést a hazai akadémiák működéséről, és az utánpótlásban dolgozó szakemberek is megszólaltak a felmérés kapcsán. Ezúttal Roskó Zoltán, a Magyar Labdarúgó-szövetség (MLSZ) operatív igazgatója válaszolt a felméréssel kapcsolatos kérdéseinkre.

– A Double Pass-jelentés kapcsán először is talán azt érdemes tisztázni, mi az audit fő célja, következménye az akadémiák működésére nézve.
– Az audit elsődleges célja az, hogy a vizsgált szervezetek pontos képet kapjanak a szervezeti erősségekről, gyengeségekről, a tehetségképzési rendszerük hatékonyságáról, és testre szabott „útiterv” alapján tudják módosítani, finomhangolni a működést – reagált az audittal kapcsolatos megkeresésünkre Roskó Zoltán, az MLSZ operatív igazgatója. – Az audit másodlagos célja, hogy az MLSZ mint sportági irányító szerv átfogó képet kapjon a kiemelt utánpótlásképzés általános helyzetéről, és ez alapján döntést hozzon a szükségesnek ítélt beavatkozásokról. Fontos hangsúlyozni, hogy az MLSZ az akadémiák nevelési „hatékonyságát” – és így a pénzügyi támogatás mértékét is – a tavalyi évtől teljes egészében az úgynevezett produktivitási rendszerhez kötötte, azaz azon keresztül határozza meg, hogy hány és milyen szinten futballozó (ténylegesen pályára lépő) tehetség hagyta el az akadémiát.

Az MTK részéről több kritikai észrevétel is elhangzott a Double Pass jelentéssel kapcsolatban  •  Fotó: sandorkaroly.hu, archív

– Mennyire állítható párhuzamba a produktivitás és a Double Pass-sorrend, melyik ad hitelesebb képet az akadémián folyó munkáról?
– Először is fontos tisztázni: a produktivitás része az auditpontszámnak, tehát a sorrend megállapításánál figyelembe vették a produktivitást, méghozzá tíz százalékos súllyal. Másrészt a kérdés felvetése abban az értelemben releváns, hogy a belgák is vizsgálták a szervezeti működés és a produktivitás közötti összefüggést. Összességében elmondható: az, hogy miként működik egy akadémia, milyen az infrastrukturális és humán „ellátottság”, mennyire tervszerű a működés (stratégia és nevelési koncepció) és milyenek a működtetett folyamatok (tehetségtoborzás- és menedzsment, edzések, játékfilozófia és -politika, egyéni képzés), hosszabb távon nagyon szoros korrelációt mutat a produktivitással.

– Tehát hosszú távon a legjobbra értékelt akadémia neveli ki a legtöbb profi labdarúgót?
– Fontos megérteni: a Double Pass-audit a szervezeti működés, a belső folyamatok, a képzés hatékonyságát méri. A produktivitás meg a működés tényleges „eredményét”. Mindkettőre szükség van, amit egy példával szeretnék illusztrálni. Képzeljünk el egy frissen alapított akadémiát, amelyik kitűnő feltételrendszer mellett, profi szakemberekkel, nemzetközi szintű képzési programmal indítja a munkát. Akármilyen profi cégről beszélünk, az első 8-10 évben a produktivitási lista utolsó harmadában lesz, mert a képzési idő miatt nem fog tudni felmutatni profi klubban pályára lépő akadémistát. És nézzünk egy másik esetet: képzeljünk el egy akadémiát, ami hosszú ideig jó minőségű munkát végzett, de lecserélték a menedzsmentet, elvesztette szakembereit és nincs képzési programja. Ez az akadémia lehet, hogy még ilyen körülmények között is évekig vezetheti a produktivitási listát, mivel a múltban kinevelt játékosaik még évekig pályára lépnek, és termelik a produktivitási pontokat. A fenti példában az első akadémia évről-évre előre fog lépni, a második pedig le fog szakadni a produktivitási rangsorban. Ezért mondtam, hogy a folyamat minősége és a „kibocsátás” között egyértelmű kapcsolat van, ez azonban csak hosszabb időtávban érvényesül. Ezért van szükség arra, hogy mindkét tényezőt folyamatosan mérjük.

– Milyen visszajelzéseket kap a kluboktól az MLSZ a felmérésekről?
– A globális jelentés tartalmazza a klubok által kitöltött elégedettségi kérdőíveket. Összefoglalva: a klubok véleménye egyértelműen pozitív, az auditot rendkívül hasznosnak tartják.

– A szempontrendszer kialakításába vagy az átvilágítás folyamatába van beszólása az MLSZ-nek, vagy ezek mind a belga cég hatáskörébe tartoznak, és a szövetség a végén készen kap egy jelentést? A Sándor Károly Akadémia utánpótlás-igazgatója, Salkovics Gábor múlt heti cikkünkben azt kifogásolta, hogy az Agárdon készülő U16-U17-es korosztályukat meg sem látogatták az auditorok.

Az MLSZ részéről Roskó Zoltán válaszolt a Double Passt érintő kritikákra (  •  Fotó: mlsz.hu)

– A Double Pass évtizedes munkával alakította ki az audit protokollt és a szempontrendszereket, ezekhez érthetően ragaszkodik. Azonban minden audit előtt egyeztetési folyamatra kerül sor a szövetséggel és a klubokkal, ahol például a szempontokon belül „alszempontokat”, illetve – indokolt esetben – a különböző szempontok súlyarányát lehet finomhangolni. Ebben a Double Pass partner, így tehát – korlátozott mértékben – a vizsgált szövetség, illetve a klubok beleszólhatnak az audit folyamatba. Az audit minden lépését – ideértve a helyszíni látogatások tematikáját – ugyancsak egyeztették a klubokkal. Meglepetésként érte a Double Passt az MTK reakciója, mert sem az audit előkészítő szakaszában, sem annak lebonyolítása során, sem az audit utáni értékelő megbeszélésen nem hangzott el a fenti kritika. Ezzel együtt arra kértem a belgákat, hogy álljanak készen minden felvetődő bírálat megválaszolására.

– Elhangzott kritikaként az is, hogy a magyar auditorok között volt olyan személy, aki évekig dolgozott egy másik akadémia szakmai vezetésében, illetve olyan is, aki vezető szerepet tölt be egy nemrégiben indított labdarúgó-iskolában. Számukra kellett hozzáférést biztosítani az akadémiai adatbázishoz, láthatták a szülők elérhetőségeit, telefonszámokat, e-mail-címeket.
– A Double Pass autonóm döntése, hogy milyen auditorokat delegál a munkára, az elfogulatlansággal kapcsolatban teljes felelősséget vállal. Ezzel együtt a vizsgálatban részt vevő magyar auditorok névsorát elküldtük a kluboknak, akik jelezhették, ha bármilyen – indokolt – kifogásuk volt a névsor kapcsán. Ilyen kifogást nem kaptunk. Az audit során nyert adatok, információk későbbi felhasználása a vizsgálat hatókőrén túlmutató célokra szigorúan tilos, az ezzel kapcsolatos titoktartási, adatkezelési korlátozásokat a belga cég vállalta. Arra kérjük a klubokat, ha ténylegesen észlelnek adatokkal való visszaélést, amely bizonyíthatóan összefügg az audit során nyert információkkal, jelezzék nekünk. De ismétlem, a Double Pass ennek lehetőségét kategorikusan kizárta.

További korosztályos hírek LABDARÚGÁSBAN a sportági aloldalunkon.

Kommentek küldéséhez a sütik engedélyezése szükséges a lábléc menüben

 Cikk nyomtatása